domingo, 22 de febrero de 2009

libertad de expresión


Extraños tiempos corren para la libertad de expresión. Cuando nos susurran al oído que somos libres que nuestras palabras, con un ordenador, y una línea de teléfono podemos decir lo que queramos y este mensaje podrá ser leído, sin censura en el otro confín del mundo, salvo que un malvado dictador lo prohiba. Cuando nos garantizan que en las modernas democracias, en las que podemos elegir a nuestros representantes y que la censura, el encarcelamiento de periodistas o su muerte, es cosa de repúblicas bananeras o de tiranías. Podemos desayunarnos una mañana con un periodista muerto en Rusia… ¿Casualidad? Sería esto, sino fuese porque desde el 2000 han muerto ya una veintena, según denuncia Reporteros Sin Fronteras.

Estos últimos días hemos podido leer la sentencia del caso de la periodista Anna Politkovskaya, periodista del bisemanario independiente Novaya Gazeta, abatida el 7 de octubre de 2006 en Moscú. Esta periodista crítica con la gestión del régimen de Putin fue asesinada, supuestamente (claro) por tres hombres, uno de ellos ex policía. Ahora el tribunal ruso competente ha declarado la inocencia de estos tres acusados.

Así Reporteros sin Fronteras ha denunciado repetidamente el oscurantismo que rodea el poder, casi oligárquico, que existe en Rusia. Ya que éste no permite ni un periodismo independiente, que quiera buscar la verdad y sea crítico. Ni a su vez admite una lucha por los derechos humanos dentro de sus fronteras. En casos como la guerra con Chechenia. Casualmente, la muerte de Anna Politkovskaya se produjo cuando preparaba un reportaje sobre las torturas sistemáticas en Chechenia.

Así estas tristes noticias, que protagonizan los que las escriben o les dan el soplo de vida necesario para que las conozcamos. Nos deberían hacer reflexionar, hasta que punto gozamos de dicha libertad y ser capaces de no dejarnos llevar por los tópicos que nos hablan de las democracias como páramos de libertad inexpugnables, porque dentro de ellas hay gobiernos que favorecen, fomentan los recortes de libertades o dificultan la libertad de expresión.

Lo dicho malos tiempos para la libertad de expresión en algunas democracias…

martes, 17 de febrero de 2009

atraco a la democracia


Hace unos años cayó en mis manos un libro de política y entre sus páginas acabé rescatando una reflexión que siempre he intentado tener presente.;
“La ética sin política es un curso de buenas intenciones. La política sin ética es la selva”

Esta reflexión me ha asaltado esta mañana al hilo de las tristes noticias que se oyen de amiguetes, empresarios comprando (siempre supuestamente, claro) favores de diversos políticos y éstos dejándose corromper, para engrosar su cuenta en Suiza, olvidándose que ellos no se deben nunca a ellos mismos, sino que su trabajo es el empeño de muchos ciudadanos que han puesto su ilusión, confianza, entusiasmo en las honestas propuestas que vendieron como charlatanes de mercado alguna tarde. Mientras besaban a niños, como si fuesen ídolos mesiánicos.
Ahora todas esas promesas de traer un polideportivo, una escuela, una nueva red de aguas… se transforman en mentiras y lodo. En sublime desprecio hacia, no sólo sus votantes, sino hacia toda la democracia y lo que significa.

Entrar en política no debería servir para lucrarse, para colocarse, para meter al hijo tonto que no tiene oficio ni beneficio. Entrar en política debería ser sinónimo de honestidad, lucha por unas ideas y ambición. Pero ambición por mejorar, bajo tu ideología la realidad que te rodea, que te ha tocado vivir. Así los partidos lejos de poder llegar a ser empresas de colocación, cual una ETT, deberían guiarse por los principios fundamentales que rigen la democracia y los principios que cada 4 años renuevan en sus congresos. Dejando el corporativismo y actuando con determinación cuando esta estirpe de político aflorase en su seno.

sábado, 14 de febrero de 2009

Es la hora


Hoy voy a centrar estas líneas en los temas más domésticos de la localidad donde vivo, ya que la realidad que me rodea, así lo ha decidido.

Al fin tenemos un gobierno estable de izquierdas en Alcañiz. Así pienso que esta es una gran noticia no sólo para la villa, sino también para la agrupación local socialista de Alcañiz, porque va a poder acometer su programa electoral en lo que resta de legislatura, en importantes áreas para el desarrollo de esta pequeña ciudad turolense. Esta no deja de ser una magnífica oportunidad para que los concejales socialistas midan su valía y en conjunción con los ediles de IU, dinamicen la actividad del ayuntamiento alcañizano; en temas tan relevantes como el nuevo hospital, el PGOU, el traslado de empresas contaminantes fuera del núcleo urbano, en el acondicionamiento del casco histórico, en una nueva forma de entender la cultura…

Así hoy es un día para celebrar, pero a la vez, hay que saber que espera un duro trabajo para cumplir con el cometido que se les ha encargado a los responsables públicos del partido. Por ello desde aquí les conmino a trabajar duramente, que el resto de militancia les apoyaremos en lo que sea menester.

Quiero dedicar este último párrafo al creador, al que trazó la idea en las estrellas y no cejó en su perseverancia, contra viento, marea. Quiero que sepa que la alternativa que presentamos, esas ganas de ayudar a mejorar Alcañiz, se la debemos a él. A su constancia para vencer todas las vicisitudes y conseguir alcanzar la meta, siempre fiel a unos principios, a unos ideales, a una lucha, a una forma de pensar. Gracias Ángel!

“la democracia pierde su eficacia cuando el derecho a voto se ejerce en base a conveniencia y no por creencia”

Gracias por ser fiel a tus ideas.

jueves, 12 de febrero de 2009

Gracias Charles


Hoy pensaba escribir sobre algún tema de los que nos atraca cada mañana mientras nos desperezamos o mientras mojamos los cereales en la leche. Pero hoy es un día especial, mejor dicho, fue un día especial y se merece un reconocimiento, aunque sea humilde, por todo lo que significó y ha significado en la vida y para la vida, Charles Darwin, ya que hace 200 años que nació en Inglaterra.
Todavía recuerdo cual fue mi primer acercamiento a su obra y con la pasión que el profesor que tuvimos en Biología nos contaba la importancia que tuvo que Charles se subiera a ese barco y se embarcara en una aventura científica alrededor del mundo. Suerte! –decía nuestro profesor- que tenía aversión a los quirófanos y así dejó la carrera de medicina y no se dejó engatusar por los consejos de su padre que le decía que se enrolara en la casa de Dios… (no deja de ser irónico como se acabó enfrentado a estas tesis)…

Así su libro sobre la teoría de la evolución no sólo significó un cambio en la biología, en la ciencia, sino que además provocó un cisma en la concepción de la propia vida y de la existencia en toda la sociedad. Ya que quebró la mentalidad católica sobre la creación de los seres vivos. Dejamos de venir de la mano de Dios, un poco de barro y alguna costilla, para ser el resultado de la evolución de miles de millones de años. Siendo fruto de cambios, mutaciones, casualidades, necesidades adaptativas, extinciones…

Si bien es cierta que su teoría contiene errores no se puede deslegitimar su enorme valía, para la ciencia y usar éstos agujeros opacos que genera su teoría como arma arrojadiza de los creacionistas, contra la evolución. “sí sabemos que existen aspectos que aún no están explicados, pero según se avance se irán solventando estos aspectos” explicaba un biólogo esta mañana hablando en la radio del hilo que hoy me ocupa. Por otra parte, hay que saber que el creacionismo prácticamente murió en el siglo XIX, siendo rescatado ahora del olvido a modo de publicidad de una corriente de opinión. Si bien respetable es poco válida, en este campo.

El cambio que provocó Darwin fue tan grande que para que su teoría fuese válida, se dio cuenta que la edad de la Tierra según contaba la Biblia no era factible y se aventuró a cifrar que este planeta tenía miles de millones de años, alargando así en mucho la edad que la Iglesia le otorgaba a la tierra. Añadiendo un apunte más a su teoría contra la tesis oficial del momento.

No quiero terminar esta perorata, sin contar una anécdota que sitúa a su mujer como epicentro de la historia; ya que su esposa (prima hermana, por cierto) estaba aterrorizada, no sólo por las ideas de su marido, sino porque pensaba que cuando su marido muriese no fuese al cielo con ella, al no ser un buen cristiano.

martes, 10 de febrero de 2009

¿opinión?


Después de varios días desconectado del mundo, el lunes ETA me obliga (nos obliga) a que el te del desayuno nos sepa más amargo que de costumbre.

Es una sinrazón defender una postura desde las amenazas y el miedo. Ya que no se puede sostener ningún argumentario, puesto que éste pierde su peso su viabilidad al ser postulado desde el terror de la sangre y la metralla.
Tampoco me sirve ningún argumento victimista, para escudar sus tesis, porque en política hay que ser valiente y ni el victimismo, ni la violencia son argumentos que demuestren ese coraje para ejecutar sus postulados.

Abogarles porque abandonen la violencia y usen el juego democrático, no deja de parecer, una quimera, por la escasa voluntad que manifiestan. Así la ideología que defienden es su excusa, ellos usan la violencia por la violencia. Para así recordarnos lo lamentables que son, lo burda que es su existencia, lo gris que es su vida, que sólo saben opinar a base de dolor ajeno, amenazas y miedo.

miércoles, 4 de febrero de 2009

charlatanes de pueblo y su momento

Llevamos varios días viendo como los obreros del Reino Unido se movilizan “contra” sus tocayos de penurias italianos y portugueses. A simple vista, puede parecer un brote xenófobo contra los “extranjeros” que ocupan sus puestos de trabajo en la empresa Total. Pero si paramos un poco la atención los propios sindicatos que canalizan estas movilizaciones expresan que estas protestas, lejos de enfocarlas contra los trabajadores de otros países las quieren encauzar contra el propio empresario, de susodicha empresa. ¿por qué? Por los mismos motivos que se contratan a inmigrantes en muchos países, porque derivan el trabajo a una subcontrata, que esta trae su equipo de trabajo a un salario menor, con peores condiciones laborales. Para así, la empresa obtener un mayor beneficio.

Es muy fácil hacer estallar las iras contra el empleado que acepta un puesto de trabajo, con unas determinadas condiciones que en muchos casos no estaríamos dispuestos a aceptar. Pero seamos certeros, miremos en profundidad el problema, huyamos del charlatanismo interesado y sesgado propio de la xenofobia. Observemos donde radica el problema, exijamos a los empresarios unas mejores condiciones laborales, apuntemos a su bolsillo. No permitamos que nos tengamos que vender en una subasta (a la inversa) por un puesto de trabajo.

Así esta época de crisis, estos sucesos pueden ser canalizados, de forma interesada, para suscitar el odio/miedo al extranjero. Como está pretendiendo hacer el British National Party (partido de extrema derecha inglés), con estas protestas. Para hacer llegar su mensaje de miedo y excluyente a la sociedad, por ello debemos estar alerta, vigilantes para evitar que la demagogia charlatanera nos halague los oídos y nos seduzca su canto de sirenas.
Por eso habrá que ver lo que tardamos en ver como se extiende este discurso al estado español. Y usando esta lamentable perorata los partidos de extrema derecha intentan hacerse un hueco en el panorama mediático nacional o alcanzando alguna representación política reseñable.

lunes, 2 de febrero de 2009

mi defensa de la sanidad



Desde mi punto de vista, es absolutamente necesario que la sanidad pública exista, pero no como se quiere implantar desde los sectores liberales y conservadores. No se puede imitar el modelo norteamericano, ni el británico, ya que ambos están llenos de defectos y de taras que perjudican a los usuarios y a los propios profesionales.

Es necesario que la sanidad pública disponga de todos los servicios necesarios, para garantizar a los pacientes, que en todo momento están recibiendo un correcto servicio y el mejor tratamiento posible. Pero no sólo es imprescindible cerciorarnos de estos principios, sino que hay que vigilar para que la calidad del servicio humano, la comunicación y la empatía de los profesionales sanitarios sea la óptima, para satisfacer al paciente y a su vez, transmitirle confianza en las medidas a tomar. Muchas veces es más importante ofrecer o regalar una sonrisa al paciente que no extenderse en largas explicaciones difíciles de entender, sin tan siquiera, saber luego, el color de la chaqueta que llevaba el usuario. En estos aspectos, la sanidad privada lleva mucha ventaja a la pública, dado que viven de la satisfacción del cliente. Y las técnicas comunicativas útiles para una satisfactoria comunicación profesional-paciente, en la pública, son escasas, ya que no se potencian su uso, remitiendo al profesional a las que pudo aprender en la facultad. Por tanto es un claro error de la pública descuidar, la calidad de la comunicación, en forma de empatía, por la falta de tiempo u otros motivos.

Esto nos lleva a un segundo problema, la falta de tiempo; se puede producir en varias situaciones;
a) centros de salud
b) consultas externas-hospital

Ambas se solventan de la misma forma, más personal, luego hablaré de los recursos económicos. Como decía es importante destinar el tiempo necesario a cada paciente, en atención 1º (centros de salud) se estima que es preciso destinar entre 7-10 minutos a cada paciente, por los escasos 5 habituales. Mientras que en las consultas externas hospitalarias, se evidencia la falta de personal, que no técnicos, no de conocimientos, al ver las abarrotadas sillas de las salas de espera. Donde el dolor más inhumano se mezcla, con los gritos del aburrido niño y los quejidos del deprimido abuelo.

Ante este panorama es necesario y vital, para reflotar la sanidad pública y mejorar la valoración, propia de los usuarios, una fuerte inyección monetaria. Pero la pregunta es la de siempre; ¿de dónde saldrá este dinero? Y la respuesta no puede ser más fácil y más difícil de aplicar. Se basaría en 3 puntos básicos;

1) potenciar el uso de genéricos de una forma decidida, desde las Administraciones estatal y autonómica. Para ello es imprescindible no permitir, que la industria farmacéutica premie a los médicos, que más recetan sus productos, con viajes, disfrazados en forma de congresos en lugares, tan exóticos como Bali, Brasil, Punta Cana, destinos frecuentes de congresos (¿?) médicos, donde se puede ir acompañado del respectivo cónyuge, por cuenta de la empresa en cuestión.

2) asumir de una forma clara que la mejor forma de curar es prevenir. Ya que está demostrado que potenciando los servicios de atención 1ª (prevención e información) se conseguiría ahorrar una gran parte del presupuesto destinado por la Seguridad Social a pagar el gasto farmacéutico. Y la reflexión, que sigue es; “sí, pero ya se hacen campañas preventivas”, pero ¿son efectivas?. No. Están mal enfocadas, no existen los recursos suficientes para que tengan repercusión…

3) permitir el uso de las medicinas alternativas que se han corroborado útiles, dentro de la sanidad pública. Ya que muchas de ellas al no basar su efecto en la química, fármacos, supondrían un importante ahorro, para la Seguridad Social. Pero que nadie vea a brujos realizando rituales propios de los chamanes. Me refiero a técnicas como la medicina china, el ayúrveda, entre otras, que sí en sus países son estudios reglados y por tanto, los profesionales están convenientemente cualificados, y se ofrecerían como alternativa de tratamiento al occidental

Otra fuente de dinero que encubierta, pero que la sanidad pública no recibe, es la que las CCAA dedican en sus presupuestos a financiar, centros sanitarios concertados. Esta financiación es necesaria, en los casos puntuales, que dicho sistema de saluda autonómico, carezca en su cartera de servicios de alguna oferta que pueda disponer dicho centro sanitario concertado. Pero aún así, se debería usar esta práctica de una forma muy estricta, por el costo añadido que tiene para las arcas públicas.

Así mismo otro problema evidente es la externalización de recursos humanos y técnicos de muchos hospitales públicos, de nueva creación, ya que subcontratan servicios, como puede ser el traslado sanitario, o radiología, con lo que supone estas subcontratas, para los empleados; una peor calidad en su convenio colectivo, así como un peor sueldo. Por el contrario con esta medida no se evita un ahorro, para el propio hospital o sistema de salud y si una mengua de la calidad.

Aún así las valoraciones que se hacen de forma periódica por la OMS, nos sitúa como uno de los mejores sistemas sanitarios. Pero no tenemos que confundir la calidad el servicio que se ofrece con la percepción del mismo. Ya que la percepción es mucho más negativa, entonces nos encontramos con un evidente problema de imagen, que se ha de solventar.