martes, 28 de diciembre de 2010

nuestra palabra, nuestra verdad




Resulta difícil escapar de la época en la que nos vamos a adentrar.
Una época intrépida, emocionante, donde la imaginación debe sacar lo mejor de cada uno de nosotros, para saber llegar con nuestro mensaje a los compañeros, a la sociedad que nos rodea, para que ella crea en nosotros, de la misma manera que nosotros creemos en ella.
Pero a la vez, puede ser un período terrible y descorazonador, si convertimos estos meses de precampaña y la posterior campaña, en un zoco, donde todo tiene un precio. Donde por un apoyo podemos hacer efímeras promesas que luego nunca recordaremos.
No debemos caer en la demagogia populista de charlatán de mercadillo. Debemos evitar vender humo como elemento de nuestras ideas. No podemos permitir que la mentira o la falacia sean el eje transversal de nuestro proyecto, porque no podemos mercadear con algo tan valioso como es la esperanza de progreso que existe en toda sociedad. Tampoco podemos permitir vilipendiar el proyecto de futuro que defendamos delante de nuestros compañeros, no podemos olvidar que detrás de estas ideas existe el esfuerzo de mucha gente, de muchos compañeros que han tenido que batirse el cobre para que nosotros podamos seguir luchando por unas ideas, por un futuro, por una ideología.
Por eso, no podemos humillar nuestra historia con falsedades. Porque la mentira nos puede permitir avanzar, pero nunca nos permitirá recular, dejándonos en la más absoluta y lamentable de las evidencias.

De esta manera, debemos ser conscientes de lo que vamos a defender, sabiendo que con la verdad nunca podremos defraudar a nadie. Porque no debemos ser esclavos de nuestras palabras, como reza el refrán, sino que debemos, no sólo, ser los dueños de las ideas que defendamos públicamente, sino que además, tenemos que sentirnos orgullosos de esta forma de actuar.

sábado, 11 de diciembre de 2010

en una imagen...

Por norma general, uso las imagenes para introducir el tema del que voy a explicar lo que pienso, pero cuando una imagen recoge de manera tan precisa lo que pienso... Poco puedo añadir



pd; He intentado centrar la imagen para que no aparezca, ni pequeña (como ahora), ni muy grande y no se vea entera. No he podido, así que clicar sobre la imagen y veréis la viñeta completa.

viernes, 3 de diciembre de 2010

por una silla




En estas fechas tan entrañables, como diría aquel, llega el momento en que los partidos gestionen sus fuerzas, midan su calado y cavilen sobre cual es la lista que mejor puede defender sus siglas, sus intereses, sus proyectos de cara a las próximas elecciones de mayo.
Por eso, los movimientos en los partidos ya han comenzado, unos se ratifican en sus puestos, otros se caen de la lista, otros son exiliados a puestos honoríficos para que no den mal…

De esta manera cualquier militante de un partido es lícito que tenga sus aspiraciones a desempeñar un cargo público. Siempre que esta ambición venga acompañada de un proyecto serio, responsable, coherente y cercano a la realidad que vive su localidad. Lo que no podemos permitir es que en las listas tengamos que contemplar a personas que carecen de proyectos. A militantes que sólo les interesa el cargo, por el “poder”, por el “reconocimiento”, por alimentar su propio ego, por la silla, en definitiva.
Porque cuando se presenta una lista, no sólo se presenta a un grupo de personas bajo unas siglas. Sino que estas personas deben saber que representan que abanderan un proyecto que han tenido que forjar, para el bien de su comunidad y de sus compañeros. Sin olvidar que también debe ser respetuoso y consonante con los ideales de la formación política que les ampara.

Tampoco debemos perder de vista que “la autoridad moral para dar lecciones de militancia”, o “de ideales”, no se obtienen habiendo colgado unos carteles de un antaño líder en una pared del cuarto en la época de estudiante.
Los ideales de un partido sólo se aprenden compartiendo con los compañeros muchas horas de debate, de sana discrepancia, pero educada, elegante, sin soeces, sin insultos, sin descalificaciones y aguantando el cara a cara, cada uno con sus argumentos.

Por ello, considero importante que las personas que defiendan los programas electorales, deben salir desde el propio seno de las sedes de cada agrupación. Habiendo sido elegidas libremente y entre los militantes que han aportado ideas, proyectos y ganas de trabajar.

jueves, 25 de noviembre de 2010

mi creencia



Soy socialista porque tengo una idea de sociedad que defender y un proyecto que quiero desarrollar. Soy socialista porque creo en la militancia activa y en la transformación de la sociedad.

Soy socialista porque creo que aquí puedo defender mejor y más eficazmente mis ideas y porque éstas tienen el cobijo y la comprensión necesarias, para que puedan madurar y desarrollarse.
Soy socialista porque aún creo en los valores que deberían representar el puño y la rosa.

No soy socialista porque ésto me haga superior moralmente, no por tener el carnet de un partido. Soy socialista porque creo en unos ideales, no porque crea que el partido deba ser mi plataforma de colocación.

Soy socialista porque no creo que los privilegios de unos deban ser una constante. Porque la lucha hoy no ha acabado. Porque aún hay muchos rincones que iluminar.
Soy socialista porque la política debe ser un medio para transformar y mejorar la sociedad y no un bien para agrandar fortunas, motivar vilezas y enriquecer egos.

Pero sobre todo soy socialista, porque creo, no sólo, en la sociedad, sino también en la humanidad.

lunes, 22 de noviembre de 2010

todos somos Ángel



He dedicado algunas entradas a lamentarme de la falta de objetividad de la prensa. Preguntándome cuando dejaron de ser medios de comunicación y pasaron a ser medios de manipulación. En qué punto algunos periodistas perdieron su pasión por informar, sin sesgos, sin adjetivos, de manera neutral y aséptica. Transmitiendo, única y exclusivamente, lo que sucede, para que todos los lectores pudiéramos luego formarnos una opinión. Sin tener que encontrarnos con soeces, descalificaciones, lamentos, medias verdades o parábolas malintencionadas.

Pero esta entrada tiene un motivo especial, cuando el destinatario de los dardos, es un compañero. Me cuesta digerir el trago y lamento que los argumentos con los que le quieren calificar huyan de la base política y se centren en argucias y estratagemas que ocultan otras intenciones.
Así de manera ardid manipulan una imagen para encorsetarla en un arquetipo, pero de la crítica política o que se centren en su gestión política poco sabemos. Desconozco que les parece las posiciones ideológicas de Ángel, por ejemplo.
En sus columnas de opinión leemos una larga retahíla de opiniones subjetivas, adjetivos y desafortunadas metáforas que le dedican. Y nos lo aderezan con una vital opinión, sabemos que no les gusta la nueva barba de Ángel o que puede haber ganado algún kilo…
Vaya! Visto sus nuevos intereses, deberían inaugurar una sección de belleza en su periódico, o centrar su sesuda critica política en como calzan, visten, peinan o se atildan los concejales, alcaldes de todos los municipios. ¿No seria lo justo?

Pocas más cosas puedo añadir, a buen entendedor pocas palabras bastan.
Sólo me queda expresar la profunda tristeza que siento, cuando veo que se manipula la realidad, para encajarla en sus intereses. Rabia al ver que a costa de sus intereses, personas, con nombres y apellidos salen dañadas y vilipendiadas.
Y sobre todo, dar mi total apoyo a Ángel Lacueva, porque se lo merece.

Como decía Berlanga, en; “La vaquilla”; “hay muy mala leche”.

martes, 16 de noviembre de 2010

¿buenas y malas? o ¿falta de criterio?




Estos días los derechos humanos se han visto humillados en el Sahara, mientras en la otra cara del globo, en Birmania (me niego a llamarla Myanmar) la puesta en libertad de Aung San Suu Kyi, premio Nobel de la Paz, nos ha abierto las miras y nos ha permitido hacer un ejercicio de mordaz crítica.

Más allá de lo lamentable que son los hechos en el Sahara, y de la sensibilidad que tengo hacia ese pueblo. Debe ir implícito en el carnet de rojeras, ironizaban el otro día en la televisión. Más allá del desprecio que siento hacia ese (y cualquier) régimen dictatorial, no dudo de la necesidad de que el pueblo saharaui obtenga un reconocimiento, unas libertades, unos derechos, una dignidad.
Pero me sorprende ver el río de opiniones que circula en foros o en rincones cibernéticos de libres pensadores rojeras. Cuando en un brevísimo lapso de tiempo, son capaces de rasgarse las vestiduras, lanzar ardientes soflamas a los cuatro vientos. Colocarse la bandera saharaui como estandarte y criticar la privación de libertades que supone un régimen dictatorial, como la de la monarquía marroquí. Y a las pocas líneas, son tan hábiles, como para animar a que los birmanos repudien de Aung San Suu Kyi, porque es una espía de la CIA, trabaja para la OTAN, y esta a favor de los Estados Unidos. Explicando posteriormente lo bien que estaba actuando el gobierno (aquí ya no dicen régimen) birmano (tampoco dicen dictador) para mantener a su país lejos de la injerencia extranjera que supone la OTAN, Estados Unidos y la ONU. Sin sonrojarse porque Birmania esté sumida en la mayor de las miserias, en el uso y abuso del poder por parte de la junta militar y de la sistemática violación de los derechos humanos

Hace mucho tiempo que deje de creer en pajaritos preñados, por tanto, las teorías conspiratorias y paranoicas, para los crédulos y los que se aburran. Yo mientras tanto, prefiero aferrarme a los hechos y para mí la diferencia de opiniones, respecto a la falta de libertades, derechos, dignidad de los birmanos y los saharauis está en el color político de la dictadura. Esta muy bien visto criticar ferozmente al régimen monárquico marroquí, pero debe quedar de un rojeras muy tibio criticar las vilezas que comete el régimen de Birmania.

Así sólo me queda lamentar la terrible miopía que nos supone no ser capaces de poder discernir lo correcto de lo incorrecto. Lo terrible que es querer defender “lo nuestro” a capa y espada, aunque los argumentos no se sostengan. Sólo por poder seguir repartiendo carnets de buen izquierdista y marcando que dictaduras son las buenas y cuales son las malas…

miércoles, 10 de noviembre de 2010

dicotomía



Hace un tiempo paseando por Zaragoza tuve una interesante conversación con una chica que hacía propaganda sobre una formación católica socialista de reciente creación.

Recuerdo que al ver que me paraba delante del mural que había colgado se acerco a mí para venderme las bondades de su grupo, pero la perorata se torció cuando al explicarme que eran católicos le pregunté sobre la posición del papa respecto al SIDA en África. Ella me aseguró que la prensa sólo sacaba de contexto las declaraciones papales, pero no me supo contestar si era consciente de que ese tipo de manifestaciones contribuían a dificultar la implantación de planes de prevención del SIDA en África.
Así su salida fue de lo más tópica, no pueden esperar que la abstención y la monogamia salven a África de la lacra del SIDA.

Realmente mi verdadero interés era que me explicara porque la iglesia con la que cada día convivimos ha perdido su vocación de ayuda, de servicio. Porque cada vez la iglesia se aleja más de la sociedad, para instaurarse en un alejado altar, donde su credo es cada vez más obtuso y añejo.

Por eso, acabamos centrando la conversación en el trabajo de campo que hacen las diferentes misiones católicas en África. Las cuales, a pesar de las diferencias ideológicas que me separan de ellas, los reproches morales que me produce que condicionen la educación, o el servicio social que prestan a aceptar su credo, considero que hacen un trabajo beneficioso para la sociedad en la que están implantados.
Un trabajo que choca con la estructura, la forma, la imagen que transmite y se crea la iglesia europea.
Ante esta disyuntiva que le acabé planteando ella me acabó afirmando que si que es cierto que existía una fractura en la iglesia, entre la alta curia y el trabajo de base que se hacia en, por ejemplo, en África.

Pero, ¿por qué? Ella no me lo supo decir. No me supo explicar porque la iglesia europea se muestra tan altiva, tan arcaica, tan ensimismada, tan creedora de la verdad absoluta, tan orgullosa, tan lejana.

Así hoy, aun sigo buscando, porque existe esa dicotomía y cuando se olvidaron de ser modelo a seguir lo que pregonan en los altares.

sábado, 30 de octubre de 2010

gracias




Tristes guerras
si no es amor la empresa.
Tristes, tristes.

Tristes armas
si no son las palabras.
Tristes, tristes.

Tristes hombres
si no mueren de amores.
Tristes, tristes.


Tú fuiste la voz de un pueblo.
Gracias por tu vibrante rima, por tu realismo, por tu compromiso.

lunes, 25 de octubre de 2010

ausente




Poder y ambición, hambre, sufrimiento, agonías, penurias, trampas y codicia, rencor, odio, miedo, lágrimas, sangre, corrupción, enfermedades…

África se desangra; diamantes, oro, petróleo, marfil, manos baratas, niños soldados, mutilaciones, violaciones, SIDA, malaria…

Haití se olvida; terremoto, cólera, pobreza, hambre, malnutrición…

Asia se prostituye, vuelan libremente las armas, la droga, las mafias…

América Latina quiere decidir por si misma; Chile, Nicaragua, la CIA, Bolivia, Brasil, colonialismo…

Oriente Medio se cubre de trincheras; Palestina e Israel, Afganistán, Irán…

Ataques contra los derechos humanos, violaciones, genocidios, racismo, ignorancia, limpiezas étnicas…

Grandes cicatrices; Yugoslavia, Ruanda, Irak, Vietnam, las guerras mundiales, el terrorismo...
Armas, balas, bombas, morteros, infantería, aviones militares, misiles, porta aviones, tanques, minas antipersonas…

Dictaduras; China, Cuba, Birmania, Corea del Norte, Sudán, Guinea Ecuatorial… Hitler, Franco, Mussolini, Stalin…

… o Dios está sordo o hace mucho que abandonó este lugar…

domingo, 10 de octubre de 2010

¿debilidad o fortaleza?



Varios días después, aún me asombra las múltiples e interesadas interpretaciones que se han hecho de las primarias socialistas de Madrid.
Me sorprende que aún hoy se crea que un proceso democrático interno es una muestra de debilidad, cuando creo que deberíamos ver las primarias, como la oportunidad de decidir de las bases de un partido, sobre un tema en concreto. Más allá del papel de florero que en demasiadas ocasiones interpreta la militancia.

De esta manera, considero que los partidos no son entes creados para ser dirigidos desde arriba hacia abajo. Bajo los designios o caprichos de una élite dirigente, demasiadas veces alejada del ruido de la calle. Considero que es imprescindible que los partidos se estructuren desde la base que es la que da sentido, viabilidad y consistencia a las formaciones políticas y que los siguientes niveles jerárquicos, deben adaptarse a las decisiones que vayan postulándose desde las bases.
Pero para que esto se produzca, es necesario que la participación de la militancia en la vida política de los partidos deba verse como algo normal. Y no sólo me refiero, con vida política, a cargos representativos o cargos públicos, sino que en los partidos, la capacidad de decisión, de actuación, de opinión de las agrupaciones o asambleas, debe reflejarse (o cuanto menos respetarse) de forma patente y real.

Pd; aunque sea una nota (ironia) un poco de consumo interno. No se porque me acuerdo de un congreso en Utrillas, donde tuve que escuchar alguna risa burlona.

miércoles, 29 de septiembre de 2010

yo acuso




Desde hace tiempo tengo en la mente esta fecha; 29-S.

Desde ese momento me he planteado la asistencia a la huelga general que convocaron. No desde la perspectiva de la comodidad de mi trabajo, no desde la pereza del; “no servirá para nada”. Sino desde la perspectiva de los mismos sindicatos y me explico;
De entrada pienso que nos sobran los motivos, no para salir a la calle, sino para atrincherarnos en ella y exigir que la salida a esta crisis sea desde el respeto a los trabajadores, en la que el capital reconozca sus errores. Pero no puedo salvar la cara de los sindicatos, cuando ellos han sido displicentes. Cuando ellos han estado inánime, mientras nosotros nos íbamos cayendo.
Por supuesto, que han salido a la calle, a defenderse contra los EREs de muchas empresas, sólo faltaría ahora que se lo apuntasen como gesto heroico.
Yo acuso directamente a los dirigentes que se olvidaron a quienes representan, no a muchos de los compañeros de sindicatos que nos ayudan, día a día, o aquellos que les cuesta horas y dinero su vocación sindicalista.
Yo acuso a las cúpulas, a esos que han preferido permanecer callados, dóciles y serviles, tras la mano que les amordaza, sin alarmarse cuando el paro aumentaba. Sin crear estrategias, para que las bases se sientan conectadas con ellos. Yo acuso a los que se olvidaron quienes son y a quienes se deben. Yo acuso a los que vendieron el puño en alto, por bajar la cabeza. Yo acuso a los que se llenaron la boca de grandes frases, en irreales decorados. Yo acuso a los que no saben que realidad vivimos. Yo acuso a los que han preferido comer de la mano de su amo que ser valientes y mordiendo esa mano, dejasen de ser serviles y retomando la bandera del sindicalismo de calle y fábrica, de comité y asamblea, nos hubiesen defendido a todos nosotros.

A esa gente yo acuso, a los displicentes, a los dóciles, a los autómatas, a los acomodados, a los burgueses, a los que han corrompido la palabra sindicalismo y nos han hecho perder la ilusión en los sindicatos. Porque ellos no pueden ser el ejemplo a seguir. Ellos no pueden representar a una clase obrera que les es ajena. Porque ellos no saben cuales son nuestros problemas. Porque ellos han cambiado la grasa de la maquina en la frente, por la grasa del solomillo en sus michelines.

Por eso, porque yo no quiero salvarles el culo, en un acto de maquillaje, mañana no saldré a la calle. Aunque nos sobren los motivos.

lunes, 27 de septiembre de 2010

Hasta siempre, Labordeta




Compañero me enteré de tu marcha, por un apresurado mensaje que me enviaron estando lejos de la tierra, por la que tanto has luchado, y he hecho un poco mía también. Como tú bien sabes, no he nacido en esta patria, por la que diste tu voz y tu rasmia, pero entre todos y sobre todo, por gente como tú, habéis hecho que me sienta aragonés y lamente que tu voz se haya silenciado.
Siempre nos quedara el recuerdo socarrón de tu exabrupto en el Congreso, pero al final, todos sabemos que has sido una de las voces que más alto y más claro han luchado por Aragón.

Sé feliz, vayas donde vayas.

Nos vemos compañero!

el himno que tú compusiste

sábado, 4 de septiembre de 2010

nuestras cálidas trincheras




Será que en mi casa desde que tengo uso de razón, nunca ha valido; “un porque si” o similar.
Será que desde entonces he pensado que los argumentos son siempre más validos que los gritos, los sectarismos o las trincheras ideológicas.
Será que pensar me ha hecho no creerme los estereotipos, y si los múltiples matices que nos conforman.
Será que después de muchos, muchos días viendo, oyendo tertulias, leyendo artículos de opinión, columnas en la prensa. He podido disfrutar con un tertuliano conservador.

Llevo años debatiendo con amigos conservadores, o simplemente melancólicos del blanco y negro sobre que tertulia es más sectaria… si las “suyas” o las “mías”.
Claro, desde mi punto de vista las tertulias de la derecha más casposa, me parecen del todo un disparate, carente de argumentos. En las que solo se mezclan los argumentos, en una ensalada de difícil digestión, para un estómago delicado.
Mientras, ellos me contrarrestaban diciendo que las tertulias de progres trasnochados, eran el reclamo ideológico para mantener la tensión contra la derecha. Pero que sólo eran capaces de lanzar soflamas de fácil digestión, sin ningún valor nutritivo.

Debo reconocer que con el paso de los años y una cierta perspectiva. Cuando pierdes cierta pasión y vas ganando algo de poso y mesura para poder valorar las circunstancias. Te das cuenta que dentro de las trincheras ideológicas que suponen los medios de comunicación es muy difícil encontrar una voz que huya del ruido y la furia y sepa alzar su voz de forma suave, sin estridencias y con un argumentario basado en los hechos, sepa defender su posición.
En contadas excepciones he podido escuchar o leer opiniones que se separen del sesgo ideológico; “mío-buenos; ellos-malos” y además sepan brindarme una opinión madura y razonada...
… pero hoy ha sido uno de esos extraños días.
Cuando he encendido la tele mientras comía, en “la tele del gato” un tertuliano ha acabado siendo fuertemente linchado por sus compañeros de mesa. Por el mero hecho de no caer en el argumentario fácil de denigrar a los socialistas, fuese lo que fuese. O a los catalanes posteriormente, a los nacionalistas…

Creo que algo falla cuando dedico una entrada a una voz independiente que sabe pensar por si mismo, dentro de un extenso mundo de tertulianos serviles, cómplices.

Pienso que la ideología nos tiene que posicionar en la forma de entender la sociedad, las relaciones con el resto de ciudadanos, con los estamentos… Pero esto no debe de colocarnos en ninguna trinchera, ni hacernos perder la capacidad de crítica, de razonamiento.
Por ello, es vital que dejemos nuestras cálidas trincheras ideológicas y demandemos que las tertulias y los debates sean de mayor calidad. Que dejen de ser un gallinero. Donde todos bailan al son del moderador y se ríen mutuamente las gracietas. Es necesario que entre el griterío, comiencen a alzarse voces que expongan sus argumentos, dejando los sectarismos y los estereotipos. Que nos aporten otro punto de vista que nos obligue a pensar. Que nos haga buscar, indagar, comprobar. Que no sea fácil rechazar su argumento y nos haga ver también, así, nuestros errores.

“sapere aude”

miércoles, 28 de julio de 2010

antes que ella te desconecte...



Ve un amanecer, o un anochecer. Cuenta estrellas, busca la Osa Mayor, o duerme bajo su manto.
Mira la luna o ten la cabeza en ella.

Piérdete en un bosque, huele las flores o corre por un campo de trigo.
Escucha el trino de los pájaros, refréscate con el rocío o persigue mariposas.
Báñate en el río, o en la playa. Lánzate por un salto de agua o métete en una poza de helada agua.
Caza ranas y salta en los charcos.
Sube a la montaña, enciende un fuego en la casa del bosque.

Oye esas canciones que hace años te emocionaban o ese CD que aún no has escuchado.
Toca o aprende a tocar la guitarra, a contar historias, cuentos, trabalenguas o alguna mentira.
Cántale a él/la, a la luna o al viento.
Mírale a los ojos, rózale con tus dedos su cuello, bésale y sigue temblando como el primer día.

Toma una caña, un vino, unas tapas con sabrosa compañía.
Come helados y que se derritan entre los dedos. Come golosinas, dulces, rie y monta en bici.

Sonríe, grita, baila, canta, habla, susurra, juega, sueña, ama, besa… pero no pierdas 226 minutos al día, delante de la tele.

jueves, 15 de julio de 2010

sociedad y sanidad




Desde los albores de la civilización, en sus más múltiples expresiones, podemos observar como el concepto de salud ha ido ligado a los conceptos culturales, sociales, filosóficos y/o teológicos, políticos dominantes, en los períodos históricos pertinentes.

Así tenemos que todas las culturas impregnan con sus valores todos los conceptos que se desarrollan en su mundo cotidiano o en campos como la ciencia, la producción artística, la sanidad. Siendo uno de los ejemplos más claros, la Edad Media y la fuerte vinculación de la moral católica reinante en esos siglos, con la salud.
Pero de esta perspectiva no nos podemos sustraer hoy en día tampoco, donde se vive en una sociedad marcada por unos parámetros que se ven reflejados en la concepción de la práctica sanitaria y en su labor comunitaria.

Después de los intentos de las décadas anteriores en hacer una sanidad basada en la participación de la sociedad –fiel reflejo de la actividad social que se experimentaba en esos instantes- se ha procedido a un cambio de modelo de gestión del sistema sanitario, a la par que la sociedad ha ido trasmutando su forma de cohesionarse, de organizarse.
Llegando a la actualidad a un modelo social, donde prima la capacidad del individuo, por encima del conjunto. Así el sistema sanitario, también, comenzó una reconversión transformándose en un modelo gerencialista. Una forma de entender la sanidad que se extrae del mundo económico, donde el paciente se convierte en un cliente y se reenfoca la actividad hacia las clases más predominantes y con mayor capacidad de decisión, siguiendo el reflejo del nuevo acomodo que busca el Estado.

En esta nueva tesitura la actividad sanitaria, siguiendo el ejemplo del Estado, se aleja de la necesaria participación del usuario en el sistema de salud. Quedando menos accesible la posibilidad de contribuir de todos los pacientes en la planificación de la atención comunitaria. Así la participación en el sistema sanitario queda tan solo al alcance de las clases más “altas” y de las decisiones manifestadas desde los estamentos políticos. Ya que se entiende que la función del sistema sanitario es la prestación de servicios, sin importar que éstos sean demandados o no, desde el conjunto de la sociedad. De esta manera, pueden llegar a la sociedad sin las herramientas necesarias, para que puedan ser asumidos. Por ello al no disponer la sociedad de los recursos suficientes para poder hacer suyas dichas actuaciones, sienten que no participan en la confección de los programas.
Muchos de estos grupos que no pueden integrar(se) estas actividades son poblaciones con algún grado de exclusión social y baja representación en la toma de decisiones. Creando de esta manera una mayor desafección hacia el sistema sanitario y político.

Con estos símiles quiero expresar la idea de como la salud, su concepción, sus expectativas, sus actividades caminan en paralelo con los valores que orientan la sociedad en cada momento histórico. Y como ésta (la sociedad) hace cambiar la concepción de la sanidad.

viernes, 9 de julio de 2010

El privilegio de haber nacido a este lado de la orilla




Ayer por la tarde una de las compañías de telecomunicación móvil debió tener un problema y algunas compañeras andaban alteradas porque estaban sin cobertura.
Debo reconocer que este dato no pasaría de lo meramente banal o anecdótico una vez superado su “trance”, sino no fuera porque me ha venido a la mente esta noche mientras veía un reportaje sobre el SIDA en el sur de África.
Supongo que la relación no es del todo evidente (cada mente funciona con unas asociaciones de ideas muy peculiares), pero no deja de ser curioso que en el viejo continente nos desvelemos por estar “incomunicados” varias horas. Mientras en África se sigue propagando el SIDA como lo hizo la peste en la Europa medieval. Arrasando y dejando cifras espeluznantes. En Namibia el 18% de la población ha contraído el SIDA, o 200.000 niños son huérfanos, sobre una población total de unos 2 millones.

Con esta entrada no pretendo moralizar, ni mucho hacer que nadie sienta pena, creo que mi intención es que todos reaccionemos, sepamos ponderar lo que nos sucede alrededor y no pongamos mas excusas, para actuar.
Es absolutamente imprescindible que estas naciones prosperen pero para ello, es vital que la acomodada ciudadanía que representamos seamos conscientes del privilegio que supone haber nacido a este lado de la orilla y lo que ello conlleva. Tenemos unas responsabilidades, unos deberes cívicos, morales, éticos sobre nuestros iguales, para que todos podamos disponer de las mismas oportunidades.
Nosotros disponemos de un estado que garantiza unas coberturas sociales, sanitarias, educativas, de infraestructuras mínimas para poder desarrollar nuestra vida con una cierta calidad. Mientras que en cualquier rincón de África, no es que solo carezcan de unos servicios sociales sanitarios, educativos propios. Sino es que no poseen ni siquiera unos recursos hídricos de calidad. Carecen de vías de comunicación que permitan la conexión entre las localidades o el traslado de las personas para asistir a la escuela o al hospital. Hasta llegar a la cúspide de la organización institucional, cuando algunos estados ni existen como tal o son meros hombres de paja.

Por ello la próxima vez que nos falle la cobertura deberíamos pararnos a pensar… que como decía aquel no estamos tan mal.

martes, 22 de junio de 2010

la salida a la crisis...




Debimos pensar que “la refundación del capitalismo” era enarbolar alguna vieja bandera y dar voz a todos. Expandir la riqueza de forma global, ahondar en la construcción de unos estados fuertes, independientes de los grandes intereses internacionales, ajenos a los caprichos y designios de los grandes entes mundiales.
Debimos pensar que esta refundación nos iba a favorecer. Pero esta utopia que plasmaron los representantes de los países en sus diferentes cumbres, para acabar con la crisis, acabó en la constatación de que nada, o casi nada ha cambiado.
Tal vez, seamos más escépticos hacia sus declaraciones, nos creamos menos lo que dicen y temamos más lo que no explican y sobre todo tengamos la certeza que “esa refundación” está en manos de los grandes organismos internacionales que representan todos los vicios, los defectos, la cara más oscura del capitalismo; el FMI, la OCDE, el BCE…

Después de ese baño de utopía, donde pensamos que podríamos hacer un mundo más justo, más responsable. Hemos descubierto que estos organismos sólo buscaban que el capitalismo salga de esta crisis más reforzado. Con mayores competencias, con mejores perspectivas para ellos y un mayor dominio de la situación económica y política de los países. No en vano, sólo aplauden medidas que favorecen sus intereses, sus competencias, su desarrollo, su posición de dominio mundial.
Tales como que las fronteras sean de papel para el capital. Buscar que los estados sean cada vez más débiles, con menor peso tanto interno (representado por una privatización de servicios públicos), como externo, para así dar mayor relevancia a los grandes actores que representan su función; los bancos que gestionan sus directrices. Fomentando que la crisis no la paguen los que cometieron los excesos, sino quienes la padecemos. Auspiciando para que las grandes fortunas salgan indemnes en su aportación para solucionar la crisis.

De esta manera viendo las últimas reformas de Zapatero, no nos debería extrañar que España vaya a tener buenas previsiones de la OCDE (ahora ya sí) y salga "pronto" de la crisis…

domingo, 20 de junio de 2010

gracias por todo,Saramago



"El menor de los males de nuestra civilización es la indiferencia y el mayor la violencia y ahora nos movemos inevitablemente entre ambos polos negativos"

"Conocí gente del pueblo engañada por una Iglesia tan cómplice como beneficiaria del poder del Estado y de los terratenientes latifundistas, gente permanentemente vigilada por la policía, gente que durante innumerables veces fue víctima inocente de las arbitrariedades de una justicia falsa"

"Espero morir como he vivido, respetándome a mí mismo como condición para respetar a los demás y sin perder la idea de que el mundo debe ser otro y no esta cosa infame"

Hasta otra!

martes, 8 de junio de 2010

me duele



Me duele ver en que se ha convertido la socialdemocracia. Me duele recordar los ideales de Olof Palme y volviendo la vista al frente, cotejarlos con la realidad que han querido que tengamos.
Me duele que seamos esclavos de una cárcel de falso oro. Me duele que hayamos perdido los valores de la vieja Europa y nos aboquemos a perder derechos y conquistas sociales, por ser más competitivos, más serviles a los grandes poderes económicos.

No voy a ser iluso. No voy a preconizar una revolución, no voy a llamar a las barricadas, ni me golpearé el pecho en un descarnado alegato final. Solo quiero constatar mi decepción, por ver que los gobiernos nacionales, al final, aparentan ser marionetas en manos de los grandes poderes.
No negaré la importancia de muchas medidas que ha ejecutado el gobierno de Zapatero. Sí que cuestionaré sus últimas medidas económicas. Aquellas que me hacen muy difícil encuadrarlas, dentro de un gobierno socialdemócrata.

Tampoco voy a negar que el mundo en los últimos 30 años ha cambiado mucho y los discursos de esa época nos pueden parecer románticos, ilusos. Pero, no podemos olvidar que en plena Guerra Fría, Olof Palme dio un paso al frente y fue lo suficientemente valiente, como no atenerse a ningún condicionamiento ajeno a su ideología y denuncio las tropelías de la URSS y de USA.

Dónde queda ahora la lucha por el estado del bienestar, los derechos sociales, la implicación de la sociedad en la construcción de la sociedad, la lucha para que la economía estuviera para beneficiar a toda la sociedad y “permitir el desarrollo de la economía de mercado hasta donde sea posible y aplicar la planificación estatal, donde sea necesaria”, como defendía el socialdemócrata alemán Willy Brandt.

jueves, 27 de mayo de 2010

casi confederal



Podría ampararme en algún maniqueísmo para justificar mi sentimiento federalista, casi confederal. Pero considero que los argumentos son más válidos que los tópicos o los espacios comunes, así que allá voy;

¿Por qué creo en un estado federal?

Más allá de las cuotas de poder que suponen las reivindicaciones nacionalistas que se entremezclan con las competencias autonómicas, en España. Hay un argumentario vital para la defensa de este sentimiento que huye de los –ismos (nacionalismos) y las banderas.

Ser federalista es creer que los individuos que conforman una sociedad son dueños de los servicios públicos y sociales que tienen a su alcance. Ya que el descentralizar las competencias a las administraciones más cercanas supone que los servicios que se prestan puedan responder más certera y ágilmente a las necesidades que se plantean en cada zona geográfica.
De esta manera, un servicio público es mucho más cercano, dinámico en sus cambios, adaptado a la realidad que le rodea, eficaz y eficiente si lo gestionan personas que viven en la propia realidad de la sociedad que si el gestor de dicho servicio vive a miles de kilómetros.

Pero para que una descentralización de las competencias públicas tenga pleno sentido. Es imprescindible dar a los ciudadanos las herramientas de organización y formación necesarias, para que puedan formarse un criterio propio y así sepan demandar que es lo que esperan de dicho servicio, que necesitan de él que rechazan o no consideran necesario y todo ello bajo un criterio basado en la razón y los argumentos.
Por el contrario en un estado centralista, el ciudadano no tiene que preocuparse sino de cumplir con su pequeña tarea, recibiendo su pequeño salario, educando a su pequeña familia y confiándose para todo lo demás en la providencia del gobierno

Por tanto, el verdadero papel del Estado, es legislar, instituir, crear, inaugurar, instalar, y lo menos posible ejecutar. El Estado ha de ser el instigador de los movimientos que luego absorberán los estados (con)federados, una vez que se ha comprobado la creación.

martes, 18 de mayo de 2010

siempre gana la derecha

Ahora empiezo a entender porque la gente de clase media u obrera se hace de derechas… porque así siempre ganan…

Cuando aún no he digerido la decisión de que la factura de la crisis debemos de pagarla los de siempre. Cuando estoy cansado de que los excesos los puedan seguir cometiendo los ricos, los bancos, las grandes empresas y fortunas, porque total los desperfectos de su fiesta, los pagaremos a escote los tontos de siempre.
Cuando pensaba que no podía sentirme más indignado, decepcionado con la propuesta del gobierno. Viendo como el presupuesto de defensa no se toca. Viendo que se mantiene las subvenciones a la banca, a la iglesia y viendo que van a quitar poder adquisitivo a 3 millones de españoles, a cientos de jubilados, van a obligar a que siga habiendo una “fuga de cerebros” en España…

Lo sentiré mucho pero me va a costar mucho poder creer en la política del PSOE a nivel nacional. Por suerte, la local compruebo que va en otro sentido.
Es evidente que el BCE, el FMI, la CEOE y la OCDE van a felicitar a Zapatero por su acción. Pero los sindicatos y a toda la izquierda se los va a encontrar de frente y en la calle, ¿a qué sector ideológico te debes? ¿Por qué los recortes han sido éstos?

De esta manera, cuando pensaba que no podía sentirme más defraudado. El viernes recibo un mensaje de mi hermana; “Hola, te has enterado de la decisión tomada contra Garzón? Por cosas así una se siente “orgullosa” de ser española, la justicia en la cola del mundo. Viva la República!”
Hasta ese momento conservaba la vana esperanza que toda la parafernalia que había alrededor de Garzón y el franquismo, quedase en un teatralización mediática y que cierto sentido común se albergase en la justicia, pero veo que el sentido común, es el menos común de los sentidos.

Así con este panorama, mi frustración por vivir en un país de pandereta y ole! no ha hecho más que acrecentarse.

Y ahora retomo la idea del principio. Decía que; “la derecha siempre gana” y esta semana pasada es el claro ejemplo de ello.
La justicia se ha vuelto loca y ha decidido que seamos el país más casposo de Europa, que echemos más tierra sobre las cunetas de España y que sigamos siendo igual de cutres y con olor a rancio que hace 40 años…
Y sino es por acción de ellos, es por defecto de la izquierda. Viendo como un gobierno socialdemócrata se mete un gol en propia puerta y hace reformas que bien podría firmar cualquier gobierno conservador o liberal europeo.


Pd; en mi ordenador está sonando el poema “A tapar la calle” de Pablo Guerrero, versionado por Labordeta… ¿Casualidad?

jueves, 13 de mayo de 2010

¿razones?

Hoy es uno de esos días en los que no veo razones para no romper el carne de militancia … Tal vez tengan que pasar algunos días para poder escribir algo que no nazca desde la profunda decepción que siento y desde el cabreo que tengo …
Espero que con el paso de los días no me duela tanto sentirme estafado y pueda escribir con algo más de serenidad.

domingo, 9 de mayo de 2010

¿es el camino hacia la república?




El azar quiso que el sábado 17 de abril estuviera en Madrid y que a media tarde pasara por la Puerta del sol. De esta manera, pude presenciar el discurso final de la enésima manifestación “por la república” de cada año y pude sorprenderme cuando el orador dilapidó su intervención con una terrible declaración de intenciones; “Y recordar que nos volveremos a ver el 6 de Diciembre para volver a manifestarnos, por la república”.

Señores republicanos de la mani de Madrid, si a ustedes que tanto aplaudieron esa frase; ¿cómo se construye un sentimiento republicano? ¿Cómo se hace para que la sociedad vea como una alternativa viable a la república, en vez de la monarquía actual? ¿Por qué son republicanos, por añoranza, porque va en el pack de “buen rojeras”, o por ideales? ¿Se hace república manifestándose dos veces al año?
Realmente piensan, que así se podrá conseguir algún día un cambio de modelo de estado.

Sinceramente considero lamentable estas declaraciones de intenciones y la escasez de trabajo de concienciación, de difusión, de calle (en definitiva) que supone explicar que una república no es una bandera tricolor, un himno “más molón” y el complemento de todo “rojo de bien”.
Pienso que una república no se construye desde la algarabía de la calle, y las proclamas facilonas de las manifestaciones. Pienso que estas concentraciones si que son una muestra de un movimiento social y de su presencia en la sociedad. Cuando detrás de él, hay un trabajo desde los diferentes ateneos. Pero esto exige que los ateneos sean centros abiertos y que trabajen en positivo y mirando al futuro y no sean centros elitistas y que sirvan para lamerse las heridas y darse golpes en el pecho, en falsos ataque de despecho.
Mas debo reconocer que siempre es más fácil, echarse a la calle para que los tuyos te vean el primero en la manifestación y gritando las soflamas con la garganta descarnada...

Aunque, tal vez sea mejor expresión republicana que quemar fotos del Rey... visto lo visto ...

miércoles, 7 de abril de 2010

¿Por qué molesta ...?




¿Por qué molesta que se abran las fosas comunes? ¿Por qué molesta que se purguen los excesos de la dictadura franquista?

Desde mi punto y desde la lejanía que produce el mundo judicial, creo que no se ha juzgado los actos judiciales del juez Garzón, sino a la propia persona. Tengo la sensación que todo el circo judicial que se ha montado alrededor de este juez, tiene un fuerte cariz de venganza personal, mediática y muy poco judicial.
Pienso que en el cambalache que se le ha hecho al Sr. Garzón, se ha obviado lo que explica el código penal, en muchos argumentarios expresados, y las posiciones vienen dadas, por una alineación ajena a parámetros judiciales y basada en argumentos dogmáticos.

De esta manera, me produce una cierta lastima la farándula que se ha orquestado. Ya que llega a dejar en un aspecto secundario lo verdaderamente importante del asunto; las fosas comunes, todo el dolor que ha provocado la existencia de éstas en la vida de sus familias y es de justicia que en el 2010, puedan rendirles un fin digno a aquellas personas que se jugaron la vida por la defensa de la única democracia que había existido hasta ese momento y por los valores que suponía.

Además, otras dudas me asolan; “¿Esta decisión es un ejemplo y un aviso, para todos aquellos que casi 40 años después de la muerte del sátrapa quieran abrir fosas comunes o seguir por el mismo camino de Garzón? ¿Por qué el resto de extintas dictaduras han comenzado un proceso de juzgar a sus responsables y aquí no podemos ni mentarlos?”

martes, 30 de marzo de 2010

no os va a gustar... pero es lo que pienso




Todo aquel que quiera leer medidas facilotas y molonas. Todas esas medidas que quedan muy bien en cualquier declaración, programa electoral o provocan admiración, pero a la par, no son mas que medidas estéticas, populistas y faltas de contenido para solucionar algunos déficits que arrastra la sanidad pública. Le recomiendo que clique en la “x” roja que hay en la esquina superior. Ya que en esta entrada me voy a mojar y de una forma muy sincera voy a dar unas cuantas recetas que para mí, trabajador de la propia sanidad pública, son perfectamente válidas. Para evitar que ésta se degrade. Perdiendo su razón de ser, su función y su eficacia.

Una vez avisados, vamos allá;

Para mi la sanidad publica tiene una gran mentira. Y es que todos los pensionistas tengan un 100% de cobertura en el gasto farmacológico. Y es una mentira, porque no entiendo porque las pensiones elevadas, deben tener la misma cobertura en medicamentos que un pensionista que cobra el mínimo. Por ello, es necesario que la cobertura se haga progresivamente, por tramos, en función de la pensión que cada pensionista cobra.
Por otra parte, es una buena idea la que se propone desde diferentes sectores del mundo de la sanidad. Ésta es la exclusión de la financiación por parte del Sistema Nacional de Salud de diversos fármacos que se pueden dispensar sin receta médica y que son para tratar síntomas leves.
Estas ideas por el lado de la financiación, piedra de toque importante para poder seguir pensando que el sistema público sanitario puede seguir siendo viable. Por otra parte, y pensando en las manidas listas de esperas. Incidiría directamente en la responsabilidad del paciente cuando tiene una cita concertada con un servicio sanitario, sea el que sea. Ya que apostaría por pasar el coste de la consulta no realizada, en caso de una ausencia no justificada del paciente.
¿Poco popular la medida? Ya avise al principio de la entrada.
En este caso hablo desde la experiencia. Sinceramente es descorazonador tener una planilla de consultas llena, para ir trabajando y ver que a lo largo del día se te van cayendo pacientes que ni están, ni se les espera. Entiendo que ante la demora que puedan sufrir, por cualquiera de los servicios sanitarios que necesiten, busquen en otro lugar la solución a sus problemas. Pero deben ser conscientes que una vez que son citados y no acuden a dicha consulta, están provocando un perjuicio a otra persona que está esperando. Por ello abogo por la responsabilidad de todos los usuarios del sistema de salud y para ello deben saber que ese tiempo perdido tiene un coste para todos. Tal vez de esta manera, mañana no tenga pacientes desaparecidos…

Mas tampoco debemos olvidar que desde la propia administración autonómica deben ser responsables y apostar por reducir la enorme burocracia, cargos y escalas jerárquicas que hay estériles que sólo hacen aumentar el gasto desmesuradamente.

viernes, 26 de marzo de 2010

Valle Inclán tenía razón.



“En España el mérito no se premia. Se premia robar y el ser un sinvergüenza. En España se premia todo lo malo”.
Así se expresaban los sepultureros de la magistral obra de teatro; “Luces de Bohemia” de Valle Inclán.

Siendo sinceros llevo varios días deseando escribir unas líneas sobre el bochorno que siento al oír la radio, leer en la prensa o ver en la tele, las noticias que hacen referencia a Balears.
Me siento indignado, muy mosqueado y sólo deseo que todos estos supuestos ladrones pasen mucho tiempo en la cárcel para que se lo piensen muy bien la próxima vez y no tengamos el honor de ser peor que Marbella…
Pensaba dedicar una entrada del blog a explicar el profundo hastío que siento al ver a Matas y su sequito como desfilan por la puerta del palacio de justicia de Palma, cada día, como si fuese una particular pasarela de moda.
También tenía la intención de alabar las movilizaciones que ha habido contra la corrupción, convocadas por los movimientos cívicos de Mallorca.

Pero siendo honestos, prefiero quedarme con la frase de Valle Inclán y pensar que algo está cambiando. Que nos hemos cansado de chorizos, amigos, cuñados, recalificaciones, presupuestos exagerados, botes de Cola Cao enterrados en el jardín que guardaban dinero “b”, de princesas de Mallorca y que no estamos dispuestos a seguir tolerando que nos engañen.
Que casi un siglo después de que la escribiese Valle Inclán, entre todos los ciudadanos con nuestra implicación y participación en la vida política, podemos hacer que deje de ser válida.

sábado, 20 de marzo de 2010

La religión y yo



Desconozco el motivo, pero desde pequeño he sido una persona con muy poquita fe en la religión católica. Si bien es cierto que mis padres nunca me han dicho como tengo que pensar y se lo agradezco enormemente, supongo que mi madre, la única persona creyente en mi familia, de alguna manera intentaría influir para que yo lo fuese. No voy a negar que hiciera la comunión, aunque el cura cuando me pregunto; “¿por qué quería hacerla?”, respondí con un lacónico; “Porque a mi madre y a mi abuela les hace ilusión”.
Creo que esa fue la última vez que pise una iglesia y desde ahí rompí todos mis lazos formales con la religión católica…

Pienso que un dios que pasa por fuego y sangre a inocentes, como si fuesen culpables, en sus relatos bíblicos no me anima a adherirme a él. Un dios que anima al asesinato de un hermano y luego exige responsabilidades…
Para luego ver el festín de lujos, ostentosidades, miserias morales, crímenes de sangre y vejaciones que se enrocan en la estructura de la iglesia.

Así de esta manera no puedo ser cómplice de una estructura anquilosada en un pasado en el que solo están ellos. En un ideario alejado de la realidad que vivimos y no saben aceptar. Ellos representan todos los excesos de un pasado en el que eran la cima del mundo y sus deseos eran órdenes. La jerarquía religiosa, aún vive en sus ensoñaciones y desde esa época pretérita quiere que sigamos ligados a sus anhelos, sin haberse dado cuenta que el mundo ha seguido dando vueltas y los únicos que se han quedado inmóviles son ellos.

lunes, 15 de marzo de 2010

el síndrome de la piel fina (I)




Últimamente hay una especie de virus que nos prohíbe ser sinceros. Hay una ola de simpatía por ser políticamente correctos e intentar quedar bien con todo el mundo. Parece ser que los expertos en el tema lo han denominado como “el síndrome de la piel fina”.
Esta situación choca bastante con mi forma de pensar (reflejada en la parte superior de mi blog) y por tanto no me gusta callarme las cosas.

A este “síndrome de la piel fina” se están adhiriendo muchos grupos, personas, colectivos… podríamos estar horas enumerándolos para luego darnos cuenta que es menos costoso pensar en aquellos que se mantienen al margen de esta nueva pandemia.
Pero hay uno que, sin lugar a dudas, siempre se me viene a la cabeza cuando pienso en ello, dado que parece ser que están por encima del bien y del mal. Sus acciones están siempre justificadas por las penurias pasadas y cualquier acción, por nimia que sea supone una terrible afrenta a su dignidad.
Este grupo son los judíos (ahora para quedar bien debería explicar que no soy racista, aunque huelga decir esto. Cualquiera que me lea con cierta asiduidad sabrá cual es mi posición). Como decía; los judíos me parecen que efectivamente han sufrido mucho en un lamentable pasado que espero y deseo que nunca se repita, con ellos ni con ningún otro pueblo. Pero ese mismo pasado de sufrimiento, crueldades, vejaciones, muerte y dolor, no es un referente para poder ampararse y les haga inmunes a las criticas (razonadas) que se vierten sobre ellos.
Ejemplo hay muchos. Cuando comenzó la feria de arte ARCO se quejaron de que una escultura era ofensiva para su religión. Se quejan de que durante la ofensiva militar contra los civiles palestinos del invierno pasado en España se hicieran viñetas en la prensa contra tal acción, porque fomentaban el antisemitismo.

Visto lo visto, casi debería temer que mañana la embajada de Israel en España presente en mi mail una queja formal contra esta entrada, pero tendré que asumir el riesgo.
Sinceramente pienso que sus dirigentes manipulan a los judios, les hacen odiar a los palestinos por una mera cuestión de poder. Pienso que los dirigentes de Israel son unos asesinos que no tienen mas fe que mantener la tensión necesaria a todos los israelíes, para ellos seguir sacando provecho de su miedo. Ya que el miedo es el sentimiento mas fuerte para paralizar a un grupo, para controlarlo, para que se mantenga unido contra un “enemigo” común. Así canalizan su miedo contra los palestinos buscando justificar las masacres que cometen contra los civiles musulmanes.

De esta manera, sin saber porque en cuanto enjuicias a los israelíes quedas catalogado como un xenófobo de la peor calaña y ellos se levantan en airosas protestas para conservar su dignidad y orgullo herido, en unas protestas demasiados teatrales para poder llegar a creérmelas.
Algún día deberían explicarme porque ellos son inmunes a la critica y a toda opinión contraria a la suya, no creo que estén en posesión de la verdad universal. Ni sean merecedores de una admiración suprema, por tener una actitud ante el resto de pueblo de respeto, comprensión y dialogo.

Pero, ojo! No perdamos de vista que los dirigentes de Hamas son igual de trepas que los políticos judíos. Sus armas psicológicas son las mismas, el miedo, el odio y la ignorancia.

martes, 2 de marzo de 2010

el "buen" ejemplo




Pensaba que podría en algún momento reconciliarme con la tele. Pero cada día veo que es más difícil sentarme delante de ella y no sentirme indignado, por el espectáculo que nos ofrece.

No quiero hablar desde ningún atril de “snobismo intelectual”. Pero se me llevan los demonios cuando veo a los actores circenses que pueblan la televisión. Donde el único merito que tienen es berrear sin sentido. Escupir bilis contra todo lo que se ponga delante y hacer gala de su incultura e ignorancia (fingida o real).
Me cuesta trabajo pensar que la televisión. Que esta televisión es un reflejo en el que poder mirarnos. Me cuesta creer que esta televisión sea la que queremos y que no tenemos más opción que aguantar su bazofia de forma continuada. No me puedo creer que soportemos ver a esta gente lanzarse acusaciones, cuanto menos dudosas. Esgrimir encuentros de cama como forma de ganar dinero y gritar, sin más, para ganarse el respeto de los demás. Sin poder reaccionar, sin decir que estamos cansados de esta programación, sin tener derecho a elegir. Sin poder apagar la tele y acabar con su mundo irreal, de bajas pasiones y mentiras.

No creo que sea descabellado pensar que esos voceros se ciñen a un guión medidamente estudiado y que responde a unas demandas que ellos dirigen y controlan.
Pero más inquietante es pensar que esos mismos que se desgañitan delante de las cámaras pueden acabar siendo un ejemplo a seguir para mucha gente sin un mejor futuro al que aspirar o para algún joven.
Me da miedo pensar que cuando se le pregunte a algún estudiante, sobre lo que quiere ser de mayor responda; “Belén Esteban”

martes, 23 de febrero de 2010

el rey del "no"



Hay días raros en la vida y la semana pasada fue uno de ellos. Estaba distraído cambiando de canal y mi dedo dejó de apretar los botones, en el canal del gato y sus exaltados y sesgados debates nocturnos. Pero mira por donde, que Aleix Vidal Quadras dijo lo siguiente; “No es lo mismo alternancia que alternativa”. ¡Y mira hombre! Coincido con él y sin que sirva de precedente.

¿Qué alternativas existen al PSOE, en un hipotético cambio de gobierno? ¿Qué otras opciones tendrían los votantes? ¿Mariano Rajoy? No, hablo en serio.
Pues eso ahí acaban las opciones. Un líder sin carisma, sin opinión, sin importancia en su partido, victima de las presiones internas y de los delicados equilibrios que le sustentan. Un líder del cual no sabemos que planes tiene para España. Sólo sabemos que es el rey del “no”. Una persona que niega el pan y la sal. Que a pesar de haber moderado a su equipo y su mensaje, no propone una idea, no explica un proyecto. Es una opción política enrocada en el “no” permanente.

Desde mi punto de vista, una oposición no debe estar basada en negar el pan y la sal al gobierno. Creo que una oposición debe ser dura, eficaz, seria, pero honesta. Debe saber cuando debe acompañar un acierto del gobierno, de turno, pero a la vez, debe saber proponer medidas que puedan solventar una vicisitud. Debe ser valiente, para no tener complejos de aceptar los aciertos ajenos y decidida para proponer sus medidas, sin tapujos.

De esta manera, creo que deberíamos preguntarnos que es lo que impide que Rajoy explique sus alternativas a la crisis, y qué es, ¿falta de ideas o de valor para explicar medidas de un cariz muy poco social y poco favorecedor para la clase obrera?

sábado, 13 de febrero de 2010

las mismas gracietas de siempre




Hay ciertos espacios comunes, tópicos, retahílas de frases hechas que cansan. Las oyes a diario y me resulta cansino que cada vez que se hable de ello, se acudan a lo que se ha oído o te han contado, para defender una postura.

Uno de esos temas que dan juego para intervenir en una conversación, sin decir nada nuevo o sin significarte, es la inmigración. Estoy cansado que cada vez que se hable de la inmigración se refiera a ellos como; “vagos, bueno no todos” te dicen luego “alguno bueno hay”. Luego seguramente transcurrirá el diálogo para besugos y alguien nos dejará una perla para la posterioridad; “es que no quieren integrarse. Mira que son trabajadores (no habíamos quedado que eran vagos?¿), pero no quieren integrarse en nuestras costumbres.” En este despliegue de frases para recordar, en pleno fervor de frases para la historia, mientras todos aseveran, otra voz envalentonada afirmará; “Además nos quitan el trabajo.” Genial, lo siguiente será culparles del asesinato de Kennedy o de ser los ideólogos del villarato.
Ya el remate fue cuando el otro día. Cuando después de haber oído estas frases, en un orden similar y con la misma sarta de tonterías, espacios comunes y medias mentiras. Me sorprendí cuando un interlocutor se explayó así; “Bueno, aunque éstos (los inmigrante) son igual que los andaluces antes”. Una vez dicho esto, todos se rieron y le rieron la gracieta.

Al final, después de todas las tonterías que hay que oír cuando alguien balbucea algo sobre inmigración. Me he dado cuenta que todo el mundo dice lo mismo; las mismas falacias, el mismo rasero (como si el color de la piel o el pasaporte nos determinara nuestros valores o nuestro carácter.). Para luego, darme cuenta que lo mismo que se dice de los inmigrantes, antes se desdeñaba igual de los trabajadores que dentro de España iban de un territorio a otro buscando un trabajo digno, para mantener a su familia.

Total, no cambiamos en nada. Las mismas tonterías de antes, con nuevas victimas.

martes, 9 de febrero de 2010

Marejada en Balears



Siempre he pensado que la democracia, como decía Churchill, es el sistema menos malo. El sistema perfecto no se si existirá o no. Pero es evidente que los pactos de todos contra una formación crean extraños compañeros de cama e ideologías indisolubles acaban cohabitando en el mismo lar.
Así en Balears con la perdida de la mayoría absoluta del PP y después de sus intentos de hacer la pinza al partido bisagra de allí, UM (Una formación regionalista de difícil catalogación ideológica, aunque se aproxima al liberalismo). Se vio claro que nadie querría volver a prestar sus votos a la derecha de Matas y en una coalición en la que se encuadraban desde los republicanos de ERC, nacionalistas de izquierdas, IU, el PSOE balear y UM, consiguieron realizar un acuerdo programático y de gobierno.

De hecho con la caída de los grandes tótems del PP Balear en casos de corrupción y con la extensión de la mancha que ésta está dejando en esta formación. Las evidentes fricciones entre los socios de gobierno se mitigaban y ha ido pasando la legislatura. Hasta que la corrupción ha salpicado a múltiples personalidades de Unió Mallorquina (UM) y comenzaron las sospechas y la bandera de la que Antich quiso hacer gala. La de un ejecutivo transparente y alejado de los intereses personales y al servicio de los ciudadanos. Comenzaba a quedar en duda, cuando los dirigentes de UM comenzaron a visitar los juzgados de Palma para declarar como posibles imputados y empezaron a tener que pagar fianzas para eludir la cárcel.

Con esta situación el president del Govern Balear, este viernes, decidió quitar de sus cargos políticos a todos los políticos de UM. Quedando en una clara minoría parlamentaria, en la cual, vuelve a ser necesarios los votos de UM.
En esta complicada situación muchas voces han reclamado estos días que se convoquen elecciones anticipadas, otros piden que se busque un pacto de estabilidad con el PP, el sector conservador mas duro (y tal vez más resentido) pide una moción de censura, otros la camuflan con una de confianza… Ideas son muchas y las cábalas no son sencillas. De cara a la imagen pública el PP no puede pactar con UM para formar un nuevo gobierno, además esta en una fase de recomposición interna después de que las actuaciones judiciales hagan que sea más fácil convocar una reunión del partido en la cárcel que fuera de ella. Así mismo, UM tiene muy complicado explicar porque se alía con el PP después de las múltiples trastadas que les hizo en el pasado para fagocitar a sus votantes. Por otra parte, si ahora mismo se aliara con el PP quedaría reducido a una rabieta de niño mal criado.
Por su parte, Antich y la izquierda no van a poder sacar ninguna ley sin que antes quede consensuada con la derecha o se tendrán que plegar a las decisiones de la mayoría de la cámara que no poseen (no olvidemos que PSOE y Bloc suman menos escaños que el PP).
Entonces, ¿qué solución hay? seguramente ninguna sea buena, eso se lo dejaremos para las cabalas de los gurús del PSOE Balear. Yo personalmente apostaría por unas elecciones anticipadas. Pero en Balears tenemos la memoria muy frágil y podemos votar cualquier cosa…

Pero desde aquí si que quiero agradecer a Antich la determinación, valentía, sentido común y firmeza hacia unos valores politicos irrenunciables y que haya expulsado del Govern a los dirigentes de un partido, en el cual las sombras de las sospechas les sobrevuelan. Dejando patente que la corrupción no puede tener nunca más cabida en las instituciones publicas de Balears.

viernes, 29 de enero de 2010

conversaciones de ascensor



Ahora que vuelvo a vivir en un edificio con ascensor, me vuelve a la memoria las sensaciones que produce compartir ese metro cuadrado con un vecino y vuelvo a observar con cierta ironía como la sensación de incomodidad se reproduce en cualquiera. Así todas las veces, alguien acaba hablando y diciendo algún tópico; “Parece que hace frío” o se comenta brevemente la última noticia que ha salido en el telediario. Evidentemente para que no te identifiquen con nadie, se habla de algo banal o lejano. Una tragedia suele ir bien, para matar esos segundos. “Vaya pena lo de Haití, ¿no?”

No es que me parezca mal que la gente en el ascensor se apiade de los haitianos y quiera compartir su preocupación con el vecino. Lo único que me escama es lo corta que es la memoria, antes de Haití ocurrió un tsunami… (Un segundo que lo miro en Google)… en el Océano Indico… y nadie se acuerda ya que allí aún se necesita ayuda. Se necesita reconstruir una realidad que quedo borrada. Hay unas necesidades que han quedado reducidas a la mínima expresión y a la buena voluntad de las ONG´s que han conseguido sobrevivir al impacto mediático y años después siguen acometiendo su trabajo lo más dignamente que pueden. Hoy nadie se acuerda como hace unas Navidades nos bombardearon los informativos con la vacuna de la malaria. Y hoy, aun el mismo equipo sigue trabajando y buscando fondos para poder seguir con su trabajo y hacer extensivo sus resultados. Una vez que los medios han usado la noticia y empieza a caducar, se olvida y se tira al rincón del olvido, informativo y social. Dado que si no sales en los medios, no existes.

Así dentro de unos días, en el ascensor, el vecino me dirá; “Parece que hace frío”

pd; Hoy llevo el día ácido… por eso la ironía me desborda…

miércoles, 20 de enero de 2010

Cada día me es más difícil ... sentirme español





Puede que el tiempo me haga perder ciertos dogmas. Puede que lo vivido me haga ganar cierta distancia sobre lo que me rodea, pero cada vez me cuesta mas identificarme con una identidad. Cada día me resulta más difícil sentirme integrante de un estado, o enarbolar con furia y henchido de orgullo patrio los vítores de un sentimiento nacional. Desgarrándome la camiseta cuando suena el himno y la bandera ondea al fuerte viento de levante.

Puede ser que el estado del cual me podría sentir orgulloso, solamente existe en mi imaginación. Los valores sociales, culturales, críticos, de integración, de solidaridad, de participación no se encuentran integrados en la sociedad en la que vivo.

Puede que cada vez vea mas claro y mayor nitidez que los nacionalismos solamente son cuotas de poder. Los cuales se retroalimentan con su discurso caduco, cíclico y vacuo de contenido ambos frentes políticos, ya que difícilmente se pueden considerar ideológico.

Puede que por todo esto, cada día siento menos apegos por las banderas, por las fronteras que se han inventado, por los tópicos que orgullosamente regentan cada nación. Y realmente me interese mas como esta formada esa sociedad.

Puede que por eso, cada día me resulte más difícil, decir de donde soy cuando me lo preguntan…

lunes, 11 de enero de 2010

Memoria selectiva; el olvido interesado




Desde hace mucho tiempo los ganadores de las guerras son los que escriben las historias que sucedieron durante la batalla. Los que nos dictan como acaeció tal combate o tal fusilamiento. Los que nos justifican los actos cometidos y los que nos reprochan los actos cometidos por el bando enemigo.

Durante muchos años en España, la guerra civil fue uno de los mayores tabús y a la vez, uno de los mayores pilares de orgullo nacional. Quedando para siempre la versión oficial, la recompensa a los fieles servidores de la patria, para aquellos que lucharon contra la democracia vigente, bien por convicción, bien por seguidismo o por miedo. Sus muertos fueron honrados, sus viudas recompensadas y los combatientes recolocados, por el buen servicio a la causa nacional. Se les alabó y se les ensalzó. El régimen así lo quiso para premiarles, pero los perdedores cayeron en el olvido oficial, que no familiar. La amarga memoria de los republicanos que huyeron, que se escondieron, que vieron pasar sus años entre las rejas de una vetusta e insalubre prisión o levantando minas, puentes, empresas de los amigos afectos al régimen o el Valle de los Caídos, bajo paupérrimas condiciones, a cambio de un exiguo salario que recibían sus mujeres o de una reducción de pena. Estos (los que realmente levantaron España) jamás vieron su nombre en ningún reconocimiento o en una palabra de gratitud. No sólo quedaron marcados sino que perdieron su juventud luchando en Francia contra los nazis, huyendo por los montes de España o levantando obras de Franco. Estos vieron pasar los años, perder la salud o incluso la vida y, si llegaron a envejecer, la mayoría no han podido recibir homenaje alguno a su entrega por la defensa de la república, de unos ideales, de una democracia. De la única que había existido en España hasta ese momento.

Por ellos, y por los que morían en las frías noches en innombrables cunetas bajo una lluvia de disparos falangistas, era y es necesario que se les hubiese rendido un sentido homenaje, que se les hubiese reconocido su valor, que se supiese su historia y lo que pasaron al acabar la guerra. La represión que sufrieron. Que el perdón (valor tan cristiano) nacional no existió con ellos y se le buscó exterminar. Es vital que puedan ser enterrados donde sus familiares deseen y no estén en fosas comunes desperdigados por los campos de España. Es necesario que las familias puedan anular sus juicios sumarísimos…

… pero lo más importante es que se puedan verse reconocidos, aunque muchos de ellos ya hayan muerto…