martes, 31 de marzo de 2009

Sr. Obispo tengo una pregunta para usted...




Ya lo he comentado alguna vez, la iglesia me produce la sensación de retrotraerme varias décadas en la historia, o como si en vez de adelantar una hora este domingo, nos hubiesen quitado medio siglo de un plumazo. Viendo como el gris y el negro se instalan en nuestras vidas, para llenárnosla de superstición y adoctrinamiento.
Así vemos como las calles de Madrid se llenan con las sotanas de los domingos, las mejores alhajas y los abrigos de visón, que la chacha ha aderezado para la ocasión, esta vez clamando contra el aborto. Los obispos han movilizado a su núcleo duro para señalarnos al resto de mortales como asesinos, ya que ellos, por lo visto son los que reparten los carnets de defensores de la vida y el resto nos hemos quedado fuera de su moral.

Puede que tenga unas entendederas muy cortas, o que al no profesar su fe, no pueda comprender su críptico mensaje, pero alguien me tendrá que responder algún día a algunas preguntas (que nunca lo hacen cuando me paran por la calle, para cualquiera de sus campañas de autobombo); ¿Por qué no admiten la libertad individual de acción? ¿Por qué aún tenemos que escuchar sus papanatadas, en pleno S. XXI? No entienden que como una fe cualquiera, son sólo susceptibles de influir sobre sus creyentes y en consecuencia el resto no tenemos que casarnos con sus caprichos. ¿Por qué no dejan de ocupar la calle y dedican sus horas en predicar su credo en sus iglesias? ¿Por qué ahora se llevan las manos a la cabeza y claman contra el aborto, otra vez? Cuando este debate debería estar ya superado. No se dan cuenta que ellos son competentes en el ámbito moral, para sus feligreses, entonces, ¿Por qué tienen que emitir sus doctrinas sobre temas científicos, con tan poco fundamento, como el que suelen manejar?

Algún día Sres. Obispos deberán contestarme, porque tengo una pregunta para usted…

8 comentarios:

  1. Tengo una respuesta para usted sin ser obispo.

    Querido Alfonso, en primer lugar me gustaria que me mandases por email el abrigo de pieles que se me olvido recoger el domingo, que para el dia de la madre me vendra cojonudo de regalo :P.

    En segundo lugar entrando en el tema del aborto, no se trata de una cuestion personal, puesto que su efecto no es individual, el aborto es una cuestion social, puesto que afecta a personas(cuando menos posibles personas) que no deciden, es como el asesinato o la violación.

    La izquierda de la caverna disfruta el tema del aborto con extraña degustación y desde postulados absolutamente acientificos y contrarios a la vida.

    Desconocía que pretendas arrinconar a la Iglesia al ambito privado. La iglesia es un agente social en la que nos sentimos presentes muchas personas, con abrigos de visón y colas en los comedores gratuitos. Los malos tienen que ser ricos, lo sé la izquierda necesita ese argumento pero muchacho cortate el pelo un palmo. ;)

    La iglesia como agente social tiene pleno derecho a predicar su doctrina y a pretender como corriente moral o filosofica influir la legislacion, del mismo modo que cualquier corriente de pensamiento y del mismo modo que cualquier agente social. Tu planteamiento de quedaros en vuestras iglesias y gracias es puramente totalitario amigo, la democracia es algo más que una bandera con tres franjas de color diferente :).

    Espero no te moleste el comentario.

    ResponderEliminar
  2. Hola Andrés;

    tenía la intuición que me ibas a contestar. en absoluto me molesta, de hecho, me gusta poder debatir con vos.

    sigo sin entender, aunque sabía que aparecería el símil con la violación, porque no puede existir una libertad de elección. para mí es necesario, no solo que exista el aborto, que ya esta estipulado, sino que se regulen los supuestos que ahora existen y que permiten un callejón de atrás, par amuchas situaciones que quedan en una situación alegal. ya que el recurso de los problemas psicológicos es algo muy manido y en muchas veces, da que pensar... aún así pienso que el tema aborto sí-aborto no, ya se pasó.
    por otra parte, creo que es necesaria una educación sexual seria que se imparta en los ámbitos educativos para disminuir la incidencia de los embarazos no deseados.
    no te equivoques, a mi no me parece una fiesta abortar, es un trago muy amargo (y lo conozco de primera mano) pero es algo que a veces ocurre (por circunstancias naturales) y otras veces, por errores o imprudencias. por ello, la persona que toma esta determinación debe tener toda la cobertura legal necesaria.

    pienso y así lo he defendido que un estado debe ser absolutamente independiente de cualquier religión. yo no creo en estados aconfesionales, ni en estados donde la religión se mezcla con la política.

    Para mí la religión se hace desde los púlpitos y no en los emdios que usa la política, me parece perfecto que una religión emita su doctrina y sus fieles, la usen (si así lo consideran) como referente, pero no entiendo porque yo debo seguir unas directrices religiosas-morales que no secundo. No os relego a la oscuridad de la Iglesia, pienso que ese es vuestro medio natural, la iglesia.

    ResponderEliminar
  3. El placer es mio.

    Bueno el tema de que el debate sobre el aborto te parezca ya para empezar cerrado me parece alarmante.

    El aborto no es cuestión individual, como puede ser la eutanasia (con muchisimos matices) o el suicidio. El aborto afecta al menos normalmente a dos personas plenamente reconocidas como tal (padre y madre) y una entidad vital no reconocida como humana.

    La cuestión más allá de mi opinión sobre sexualidad(te remito a mi parrafada en ca' corrales) es que el feto es un ser que no sabemos si humano o no(en mi opinión si) es el que mas drasticamente va a sufrir las consecuencias y el que no podrá tomar parte en la decisión.

    Por ello el aborto no es un derecho individual, ni puede pretender serlo.

    Lo que hay que hacer no es facilitar las cosas y dar garantias a quien quiere abortar, como no se podrían o deberían dar a quien quiere asesinar; sino garantizar los derechos del ser que no puede defenderse.

    Los supuestos actuales son erroneos y es preciso una delimitación, pero no es de recibo una apertura.

    El supuesto de la malformación me parece bastante repugnante y peligroso, el de la violacion me produce sensaciones enfrantadas y el de la salud de la madre es el que mas lógico considero, el tema de los daños psicologicos se ha convertido en un cachondeo porque el poder politico, el de ahora y el de antes así lo ha permitido.

    En cuanto a los "obispos" efectivamente ejercen desde la iglesia, como es natural, no lanzan pastorales desde Moncloa. Pero su opinion, su doctrina tiene el mismo derecho de ser escuchada que la de cualquier otro agente social. Que su mensaje te moleste no deberia ser causa de que pretendas condenarles al silencio.

    Creo que es de puro sentido común democrático que cada uno dice lo que considera.

    ResponderEliminar
  4. hola Andrés;

    este debate se puede eternizar y no tengo ninguna intención de enrrocarnos en nuestras posiciones, dado que yo seguiré defendiendo mis posturas y tu las tuyas. ya que ambos partimos de supuestos o de ideas diferentes, a la hora de encarar este tema. para mí la potestad es de los futuros padres, sobre el feto y para tí es más relevante el feto a los padres.

    en cuanto a que ocupeis la calle, tampoco te equivoques, al decir que vuestra doctrina debe ser expresada y defendida desde los púlpitos o las iglesias, no os estoy condenando a ningún ostracismo, sólo explico mi idea de que ese es su espacio natural; la iglesia. que salis a la calle... bueno... ya van tantas... ¬¬
    mas los "obispos" (xd) deben saber que ya no ocupan el mismo lugar que hace 50, 500 años. es esa la sensación que se transmite que aún no lo saben, mejor dicho no se quieren dar cuenta.

    hala! pasalo bien estos días de pasión ^^..

    ResponderEliminar
  5. No es que yo valore mas al feto que a los padres, es que el feto sufre unas consecuencias muy superiores a los padres; muere.

    Los obispos llevan en la Iglesia mucho tiempo y desde ahi se actua, los que parecen añorar tiempos pasados 70 o 700 son aquellos que quieren precisamente eliminar, al menos intelectualmente, la opinion cristiana.

    ResponderEliminar
  6. Es relativo que lleven en la iglesia mucho tiempo y actúen desde allí. Mi libre percepción es otra.

    Siento que hay una especie de odio mutuo (que a mi modo de ver se basa en un auto victimismo, por ambas partes), entre ambos "bandos" que no se bien como lo sobrellevareis. Pero cansa veros tiraros los trastos a la cabeza, repitiendo tópicos, espacios comunes y demás jerga.

    ResponderEliminar
  7. ah que tu estas fuera, tu lo ves desde la imparcialidad? xDDD hasta queda bien de chiste. Creo que en esta ocasion tiras la piedra y ahora vienes a esconder la mano:P.

    Tu percepción además de libre es secreta :P, pero ya te adelanto que hace muchos años que no veo religiosos en despachos ministeriales, ni en escaños. Cosa que por otra parte sería plenamente legítima si resultasen electos o designados, no crees?

    ResponderEliminar
  8. no, personalmente no tengo ningún tipo de odio hacia los católicos, me siento neutral, dado que no quiero que la iglesia desaparezca del mundo-mundial (xdd), sólo quiero que se respeten los ámbitos propios de cada uno. a eso me refiero.
    no tendría sentido querer arrasar una religión, cuando sino religioso, si que soy muy afín a otra religión.

    y yo como fisio, puedo ser elegido como cargo público?¿ si esa elección se hace de forma democrática, algún ejemplo hay ya en españa. cada uno evidentemente trabajará desde su propia óptica, o desde la visión que representa, y sus actos quedarán influidos por la misma.
    de todas formas con los antecedentes que hay, han tenido que dejar de ser cura.

    ResponderEliminar